Филин

Ирина Дрозд

Егоров: «Если власти не стремятся к улучшению отношений с Западом, тогда нет разницы, кого поставить на должность главы МИД, потому что и само министерство вообще не нужно»

Политолог развеял мифы, которые возникли после смерти Владимира Макея.

Обсуждая место в истории Беларуси внезапно умершего на дняй главы МИД Владимира Макея, некоторые стали наделять его личность излишними качествами и приписывать несуществующие заслуги, считает политолог Центра европейской трансформации Андрей Егоров.

Андрей Егоров

В разговоре с Филином эксперт откровенно объяснил, почему не согласен с теми, кто подчеркивает исключительную роль Макея в истории нашей страны, и назвал тех, кого точно не назначат его преемником.

— Я бы сказал, что масштаб личности и политический вес фигуры Макея в последние дни слегка преувеличивают, — отметил Егоров. — Он был способным, талантливым и хитрым чиновником. И только этим выделялся среди лукашенковской когорты. Никакого особого значения этого деятеля в истории лично я не вижу.

Он был исполнителем в системе и играл в ней ту роль, которую ему расписывали, исходя из ситуации. Ему ставили задачу репрессировать после выборов 2010 года — он послушно репрессировал, будучи главой Администрации президента.

Ставили задачу налаживать диалог, отношения с Западом — он работал в этом направлении. При этом, надо отметить, что успешно, потому что подходил к делу творчески, не топорно, как большинство других чиновников. Почему и был заметнее других.

Справедливости ради, стоит сказать, что при таких исходных, которыми его наделили, — безграничная власть, высокие должности и т.д. — можно прослыть и интересным, и харизматичным, даже если ты в сущности ни в чем не выразительный. Это тот случай, когда место красило человека, а не человек — место.

— Одной из главных заслуг Макея считают так называемую либерализацию отношений с Западом в 2015-2019 годах. Была ли действительно это его заслуга, инициатива или же это стало следствием отличного исполнительского мастерства?

— Да, хорошее исполнительское мастерство — и не более. Не было там никакой личной идеи Макея. Он просто хорошо выполнил задание власти в ситуации, возникшей после 2014 года.

С «нормандским форматом» в Беларуси, переговорами по Украине и т.д. — все это он отлично отыграл, создав такую иллюзию Беларуси как диалоговой площадки, как донора региональной стабильности, страны, придерживающейся нейтралитета.

Какие только дифирамбы в то время ни пели стране. На одной международной конференции я слышал, как нас назвали «практически новой Женевой».

Макей тогда создал специальные экспертные площадки, которые поддерживали этот дискурс о нейтралитете Беларуси, создал целую когорту провластных экспертов в рамках «Минского диалога». И они отыгрывали роль «нейтральных», фактически заместив собой реальные независимые мнения.

Все это были «промакеевские», лояльные к власти люди, и нужно отдать должное тому, как глава МИД это провернул. Только в чем здесь историческое значение? Он был просто чиновником режима Лукашенко и выполнял любую волю президента. Что, собственно, еще раз доказал 2020 год.

 — А это его амплуа якобы «прозападного политика, дистанцирующегося от России», было реальным?

— Не было там никакой ни «прозападности», ни «антироссийскости». Это была удачно придуманная, возможно, самим Макеем схема в решении задачи, которую перед ним поставили, — нормализации отношений Беларуси с Западом.

И вот они придумали, мол, нам Россия угрожает, хочет отнять нашу независимость, но Лукашенко, несмотря на то, что он авторитарный, все-таки защищает эту независимость, поэтому, пожалуйста, Запад, помоги! Западу была выгодна такая позиция, потому и какой-то диалог наладился.  

Но переговоры с Западом были той же самой поддержкой режима Александра Лукашенко и ничем иным. А этот налет якобы «белорусскости», вышиванки и т.д. требовался исключительно для создания имиджа суверенного народа.

Возможно, он не очень любил Россию, но никаким прозападным не был. Макей никогда в действительности не отстаивал изменения в Беларуси по европейской модели.

Его традиционная «песня», которую он всю жизнь пел на любом посту, в отношении Беларуси и прав человека, и демократии была о том, что мы очень молодая страна, только недавно обрели независимость и должны пройти еще длинный путь для того, чтобы стать демократическим государством. Поймите нас, мы выбрали этот вариант развития, но развиваться будем еще долго в направлении этой демократии. Вот такая вот чушь.

Именно такого типа оправдания использовались главой МИД, когда ему приходилось объяснять, почему в Беларуси нет европейско-ориентированных реформ, нормальной демократии, гарантии прав человека.

— Возвращаясь к событиям 2020 года, появилось мнение о том, что, поведи себя Макей тогда по-другому, мог бы произойти реальный раскол элит.

— Никакой ставки именно на Макея никто не делал. В тот момент, когда шаталась власть, он просто находился на такой должности с соответствующей известностью — чиновник, мелькающий в СМИ, входящий в ближний круг, который принимает важные решения, — на всех подобных людей тогда было обращено внимание общества.

От решения любого чиновника такого же уровня зависела возможность раскола элит. Почему только Макей, а не Румас,  например? Эффект ведь мог бы быть тем же самым. Как и в случае, если бы на сторону народа перешел любой другой министр, премьер или политик равного уровня.  

Основным фактором мог стать пост, то есть любой человек со значимой должностью на тот момент мог спровоцировать и стать символом этого раскола. И за ним бы могли пойти. И личность Макея здесь ни при чем.  

Я за всю его карьеру вообще не вижу ни одного его самостоятельного решения, он был зависимой частью этой системы и выполнял решения, которые принимал Лукашенко или его администрация. Работал на укрепление режима в том формате и в тех условиях, которые требовала от него поставленная задача.

— Сейчас вовсю обсуждают преемников главы МИД, называя имена и Максима Рыженкова (первый заместитель главы Администрации Лукашенко — «С»), и Сергея Алейника (первый заместитель министра иностранных дел — «С»), и даже депутата Андрея Савиных. Что думаете по этому поводу?

— С назначением главы МИД станет понятно, на что сейчас будет делать ставку руководство нашей страны. Конечно, в нынешних реалиях Лукашенко больше не может делать однозначную ставку на Запад, который его спасет. Но по-прежнему ли он рассчитывает на игру с Западом, продолжит ли искать попытки контактов, диалога с целью снижения санкционного давления?

Либо власти согласны, что страна полностью уходит под Россию, закрывая западный вектор и продолжая в своей политике эту агрессивную риторику.

Если они выбирают первую стратегию, нужен человек с пониманием того, как функционирует политик на Западе и с приемлемым лицом для Запада, поэтому какого-нибудь Савиных, например, туда не поставишь.

Нужен не то чтобы прозападный человек, а хотя бы тот, на кого западные политики смогут смотреть без отвращения, и кто сможет  говорить с ними на их языке, в прямом и переносном смысле, то есть человек с западным образованием, знающий языки, прошедший какие-то стажировки. Вот Алейник, думаю, мог бы сюда вписаться. Или кто-то примерно такой же.

Если белорусские власти не собираются стремиться к улучшению отношений с Западом, тогда нет разницы, кого поставить на должность главы МИД. Потому что тогда и сам МИД вообще не нужен в этом месте.

МИД — это внешняя политика, а если Беларусь будет уходить под Россию и все больше погружаться в конфликт России с Украиной, тогда и внешняя политика будет пересекаться с российской. Никто не будет считаться с Беларусью как с отдельным игроком.

— Среди кандидатов называют и имя Виктора Лукашенко. При каких обстоятельствах у него есть шансы занять этот пост, и есть ли они вообще?

— Я думаю, что ни при каких обстоятельствах у него нет этих шансов. Выдвижение Виктора Лукашенко на эти позиции будет слишком напоминать приватизацию государства семейным кланом.

А это стратегически неприемлемо для тех, кто удерживает власть. Потому что они хотят править дальше и думают, как. А такого рода решения ухудшают их положение и из рациональных соображений не должны приниматься.

Оцените статью

1 2 3 4 5

Средний балл 4.2(13)